Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ, Штылева Л.В. отзывы

Книга Л.В. Штылевой «Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ» (М.: ПЕРСЭ, 2008. – 316 с.) представляет, по сути, первую в отечественной педагогике целостную теорию и методику гендерного подхода в основном (школьном) образовании, включая модель гендерного анализа школьной среды. Полученные автором результаты исследования в форме научно-педагогической теории знаменуют собой становление нового для отечественной науки об образовании научного направления, изучающего особенности обучения и воспитания детей разного пола. Annotation The book "The factor of sex in education: a gender approach and an analy-sis" written by L.V. Shtileva represents the first whole theory and technique of a gender approach in general school education in the native pedagogy. This theory and technique include a model of a gender analysis of school environment. The re-sults achieved by the author of the inquiry in the form of scholar-pedagogic theory prove the existence of a new scholar direction in the native science of education which studies the peculiarities of instruction and education of children of different sex. Ключевые слова: гендер, гендерный подход, полоролевой подход, гендер-ный анализ, гендерный подход в образовании, гендерный подход в педагоги-ке. Key words: a gender, a gender approach, a sex-role approach, a gender analysis, a gender approach in education, a gender approach in pedagogy. В 2008 г. в московском издательстве «ПЕР СЭ» вышла в свет книга Л.В. Штылевой «Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ», что может быть расценено как событие и для педагогической науки и педаго-гического книгоиздания. Несмотря на то, что со времени 80-90-хх гг. XX в., когда зарубежные и отечественные гендерные исследования в различных секторах социально-гуманитарной научной сферы получили заметное распространение, прошло не менее двух-трех десятилетий, в образовательной и научно-педагогической среде слово «гендер» стало употребляться относительно недавно и в профес-сиональной лексике педагогов до сих пор остается не слишком востребован-ным. Определение гендера как социокультурного пола мало что объясняет тем, кто не интересовался гендерным подходом в современных исследовани-ях (в основном феминистских). По этой причине для начала необходимо дать некоторые комментарии, разъясняющие значение и смысл «гендера», а также указывающие на область употребления этого понятия. Термин «гендер» введен в научный обиход для того, чтобы разграни-чить, что, собственно, в мужском и женском связано с природой (биологиче-ский пол), а что формируется под влиянием социума, его культурных норм и представлений, которые преобладают в определенные исторические эпохи у того или иного человеческого сообщества. С точки зрения Е.С. Косых [5], пол как категория состоит как бы из двух элементов: пола биологического (sex) и пола социального (gender). Гендер – это социальное отношение, не биологический пол, а пред-ставление каждой индивидуальности в терминах социальных отношений, - к такому выводу приходит Н.И. Абубикирова [1, с. 124] на основании прове-денного анализа словарных толкований слова «гендер». Вместе с тем следует обратить внимание на то, что гендер «понимается как организованная модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, конструируемая основными институтами общества» [2, с. 12]. По единодушному убеждению многих исследователей гендерной проблематики, именно гендерные уста-новки представляют одну из основ стратификации общества по признаку по-ла подобно расе, национальности и классу. Причем, как утверждает Косых Е.С., гендерная иерархия – самая прочная и долговечная из всех иерархиче-ских систем. Она столетиями воспроизводила гендерные модели и формиро-вала гендерную идентичность [5]. В устройстве современной цивилизации преобладает исторически сложившийся неравноправный порядок, при кото-ром женщинам отведена пассивная и зависимая роль, а мужчинам активная и решающая . Эта дисгармоничная, неравновесная конструкция отражает логи-ку бинарных оппозиций, проявляющуюся в широком социокультурном кон-тексте, так что гендерную асимметрию можно выразить, используя более общие понятия мужское - женское и маскулинное - феминное. Именно так поступает, например, О.А. Воронина, когда представляет гендер как куль-турную метафору. «Важным элементом конституирования гендерных разли-чий, - пишет она, - является их поляризация и иерархическое соподчинение, при котором маскулинное автоматически маркируется как приоритетное и доминирующее, а феминное – как вторичное и подчиненное» [2, с. 13] . При этом в соответствии с иерархией отношений значимость активного («муж-ского») всегда выше пассивного («женского»). По наблюдениям О.А. Воро-ниной [Там же], в мире, где все мы - не просто люди, но всегда - женщины или мужчины, многие «внеполовые» явления и понятия, приобретают поло-вую (правильнее сказать, гендерную) окраску. Посредством культурно-символических рядов, используемых в гендерных исследованиях при анализе проблемы пола, обнаружилась связь: мужское – рациональное – культурное; женское – чувственное – природное, имеющая тенденцию к расширению. Таким образом, обращаясь к конкретике, математика как наука и учебный предмет являются мужскими предикатами в существующей гендерной сис-теме, а литература как искусство и литературные штудии – женскими неза-висимо от интересов, склонностей и способностей занимающихся ими лиц мужского и женского пола. Последнее утверждение имеет для нас особую значимость, так как в социокультурном конструировании гендерной системы отношений не прихо-дится отрицать роль образования. Специалисты в области гендерной пробле-матики сходятся в том, что образовательные учреждения, содержание обра-зование, используемые педагогами методы и формы в свою очередь отража-ют гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем поле неравный статус мужчин и женщин. Приведенные предварительные рассуждения позволяют неискушенно-му, но заинтересованному и вдумчивому читателю немного освоиться в не-привычной теме и уже более уверенно продвигаться по ее содержанию. О чем же повествует книга, ставшая объектом нашего рассмотрения, и в чем состоит ее предназначение? Если выразиться предельно просто, то речь в ней идет о перипетиях гендера и пола в современном обществе и в одной из его подсистем - сфере образования, а ее пафос от первой до послед-ней страницы направлен на преодоление всех форм и проявлений дискрими-нации по половому признаку. Представляемая книга написана Любовью Васильевной Штылевой, кандидатом педагогических наук, доцентом кафедры управления образова-нием, заведующей лабораторией гендерного образования Мурманского госу-дарственного педагогического университета. Л.В. Штылева – автор многочисленных публикаций по теории и мето-дике гендерного подхода в школьном и педагогическом образовании, публи-цистических статей о гендерном неравенстве в российском обществе и его последствиях, а также двух программно-методических пособий для ФПК. К гендерной проблематике в педагогике она обратилась одной из первых в Рос-сии. А рассматриваемая монография явилась плодом многолетних (с 1996 г) исследований ученого в этой области. Примечательно, что ее издание осуще-ствлено при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ, проект № 07-06-16049д). Перед нами труд, представляющий, по сути, первую в отечественной педагогике целостную теорию и методику гендерного подхода в основном (школьном) образовании, включая модель гендерного анализа школьной сре-ды. Забегая вперед, без преувеличения можно сказать, что полученные ав-тором результаты исследования в форме научно-педагогической теории зна-менуют собой становление нового для отечественной науки об образовании научного направления, изучающего особенности обучения и воспитания де-тей разного пола. Тема рецензируемой книги сама по себе содержит своеобразную ин-тригу: одних она настраивает на традиционную волну феминистских умона-строений; других может удивить все еще не вполне привычной для педагоги-ческого сознания антиномией пола и гендера; третьих – увлечь необычным углом зрения - ракурсом образования. Привлекает поэтому смелость автора, замахнувшегося на одну из самых сложных, в известном смысле, неподъем-ных, но весьма актуальных проблем. Ее высокий статус определяется рядом нижеследующих обстоятельств фундаментального характера. Начнем с наиболее широкого, социокультурного контекста. Гендерная система, политические и экономические факторы в обществе всегда взаимо-зависимы. Достижение гендерного равенства во всем мире становится цен-тральным моментом развития страны и человека, выступает важной частью той стратегии государства, которая опирается на гендерную модель симмет-ричного и равновесного включения мужчин и женщин во все сферы общест-венной жизни. Эгалитарная (основанная на признании всеобщего равенства) политика России не противоречит цивилизационному вектору движения ми-ровой истории: страна не может продолжать игнорировать или недоисполь-зовать потенциал любого пола во всех сферах жизни социума. Преодоление гендерной асимметрии, что характерно в той или иной мере для всех об-ществ, особенно необходимо в эпоху глобальных социально-экономических и культурологических трансформаций для поддержания национальной безо-пасности, причем безопасности не только в демографическом аспекте, что традиционно чаще всего имеется в виду, но и в аспекте успешной социализа-ции подрастающего поколения в зависимости от пола. Далее следует отметить ту роль, которую играет образование в жизни общества и человека. Действительно, образование служит важнейшим кана-лом и механизмом инкультурации новых поколений, средством созидания человека, принадлежащего определенному времени, обществу и культуре. Вместе с тем образование само выполняет культуротворческую функцию. Только образованный (обученный, воспитанный) человек может осознанно относиться к сложившимся в обществе и культуре стереотипам, нормам, пра-вилам поведения, разумно подходить к сохранению одних и разрушению других традиций, вносить новый смысл в культуру. Причем и для самого об-разования, и для общества крайне важно, на каком аксиологическом базисе осуществляются эти отношения и подходы и какова их результирующая ценность для культуры. Главный мировоззренческий принцип современной эпохи – гуманиза-ция отношений во всех сферах жизни общества, определяющий основную ценностную ориентацию и тем самым – главную стратегическую цель обра-зования. На их основе сформулирован принцип личностной ориентирован-ности, признанный ведущим принципом российского образования. Через ин-ститут образования общество передает новому поколению опыт и знания, ор-ганизует и направляет развитие личности. Необходимо учесть также, что образование выступает важнейшим ин-ститутом социализации. Посредством образования человек приобретает спо-собности воспользоваться теми возможностями, которые появляются в ре-зультате развития. Отсюда чрезвычайно важно получить ответ на вопрос, да-ет ли возможность выпускникам школьное (в первую очередь) образование осуществить свободный выбор путей и форм самоопределения, выбор идеа-лов и жизненных целей, будущий профессиональный выбор, определение своего статуса в коллективе сверстников и др. В значительной степени социальные возможности каждого человека определяет пол, задавая форму его участия в жизни и экономике общества. Фактор пола учитывается в образовании в той или иной степени. Причем пол ребенка, со всей очевидностью, является предметом педагогических воздей-ствий с «пожизненными последствиями» социализации личности. Однако традиционные подходы к воспитанию девочек и мальчиков в образователь-ных учреждениях нуждаются в модернизации. Педагогическая практика обу-чения и воспитания в современных российских школах способствует форми-рованию взглядов на пол, в которых женское и мужское выражено как про-тивоположное и неравное; в которых женщины и мужчины асимметрично представлены в контексте истории, экономической, культурной и социальной жизни общества; которые, наконец, не отражают в достаточной степени со-временного разнообразия типов женственности и мужественности и реаль-ных отношений между полами в постиндустриальном обществе. Исходя из этого, в деле формирования гендерных стереотипов и стра-тегий поведения, циркулирующих в социуме, невозможно отрицать влияние образования. Школа в расширительном смысле этого слова, включая и до-школьные учреждения, выступает наряду с семьей одним из главных инсти-тутов социализации, где подрастающие поколения получают серьезный опыт социополового неравенства в отношении со сверстниками и педагогами. Приходится признать вслед за многими специалистами социальных и гуманитарных наук, изучающими наряду со Л.В. Штылевой гендерные во-просы образования (М.Е. Баскакова, О.А. Воронина, Е.Р. Ярская-Смирнова, Е.А. Здравомыслова, А.В. Смирнова и др.), что воспроизводимые школой жесткие стандарты в отношении женственности и мужественности становят-ся объективным препятствием для эффективной социализации воспитанни-ков. Несмотря на все успехи феминистского движения, женщина и сегодня хорошо «знает свое место» в «мужском мире». Женщина следует определен-ной модели поведения в соответствии с обстоятельствами, ограничениями и запретами. В каждодневной жизни через культурные нормы, задаваемые в числе прочих сферой образования, формируется образ и учится роль «на-стоящей женщины» и «настоящего мужчины». Женщинам в мире отводится пассивная роль, мужчинам - активная. Вот почему применение гендерного подхода в образовательной сфере рассматривается в настоящее время как способ повышения уровня и качества образования учащихся мужского и женского пола. На важность реформиро-вания системы образования с учетом включения гендерных подходов указы-вается в Гендерной стратегии РФ [3]. Но в отличие от многих социально-гуманитарных наук, применяющих гендерную методологию, как на Западе, так и в России, педагогика сильно от них отстает в усвоении и переработке гендерной теории, так что гендерные подходы в нашей науке все еще воспринимаются как научная экзотика. Педа-гогическая наука и педагогическое образование находятся в самом начале пути по освоению гендерной концепции. Для понимания и профессионального участия в процессе гендерной со-циализации детей педагогу необходим соответствующий методологический и методический аппарат, содержащий систему научных знаний о гендере, пе-дагогических аспектах воспитания и обучения как гендерных технологиях, факторах, условиях и критериях эффективной гендерной социализации школьников, соответствующий предмету профессиональный язык. Этого вполне достаточно, чтобы сделать вывод о несомненной и даже особой актуальности рецензируемого издания. Цель монографического исследования Л.В. Штылевой: во-первых, со-кратить разрыв между уровнем освоения гендерной инновации в педагогиче-ской теории и уровнем использования гендерного подхода в других отраслях науки; во-вторых, опираясь на достижения гендерного подхода в смежных с педагогикой науках, разработать теорию и методику гендерного подхода и гендерного анализа, сделать ее доступной для практического использования руководителями образовательных учреждений, педагогами и родителями. Поставленная цель раздвигает рамки потенциальной читательской ау-дитории. Монография адресована преподавателям педагогических дисцип-лин, студентам и аспирантам, руководителям учреждений основного (школь-ного) образования и начального профессионального образования, специали-стам, а также всем, кто интересуется проблемами модернизации образования, гендерной социализации и гендерного образования в принципе. Ориентация на столь широкую, разноуровневую аудиторию налагает на автора дополни-тельные и труднодовыполнимые обязательства по сочетанию научной досто-верности материала с доступностью его содержания. Тем не менее создатель рассматриваемого труда в высшей степени справился с ними. Книга Л.В. Штылевой «Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ» относится к числу тех немногих монографических работ в области педагогики, изданных в последние годы, чтение которых не только обогаща-ет новыми концептуальными представлениями, но доставляет огромное ин-теллектуальное удовольствие и рождает потребность привлечь к ней внима-ние будущих читателей. Автору удалось почти невозможное: просто и увлекательно, но вместе с тем обстоятельно и убедительно, рассказать о сложном. Прежде всего необходимо отметить впечатляющую широту социокуль-турного контекста, в который погружено исследование собственно фактора пола в образовании. Причем это прослеживается от первой главы «Гендер-ный подход в науке и социальной практике», задающей наиболее крупный план его рассмотрения, до последней, четвертой «Методология и методика гендерного анализа образования»; промежуточные главы, вторая – «Гендер-ный подход и «фактор пола» в образовании» и третья – «Полоролевой и ген-дерный подход в образовании: традиционная и эгалитарная стратегия социа-лизации полов» написаны также объемно, с включением социальных и куль-турных аспектов. Содержание гендерного концепта актуализируется и струк-турируется посредством обращения к правовым, экономическим, демографи-ческим вопросам пола, применения социологического и лингвистического анализа, осмысления зарубежного опыта, учета исторических особенностей российского общественного сознания и современной политики РФ в области образования с начала 1990-х гг. В таком срезе гендерные проблемы образо-вания наполняются глубоким теоретическим смыслом, выглядят частью ген-дерной стратегии общества и государства и, наоборот, статус пола в образо-вании предстает как проективная модель будущей гендерной системы со-циума. Практическое поле концепции «фактора пола» в образовании, преду-сматриваемое рецензируемой книгой, охватывает различные аспекты педаго-гической действительности: половые стереотипы учителей, методы и техни-ки формирования эгалитарного мировоззрения у школьников, гендерный ре-жим образовательной среды, школьные программы, учебники и учебные по-собия как фактор гендерной социализации, гендерное насилие в школе и др. Разработка любой теории предполагает становление и развитие ее по-нятийного аппарата. Исходным понятием теоретических построений книги Л.В. Штылевой выступает понятие гендера. Категории гендера в ней отво-дится весьма скромное место, зато конструктивистское происхождение соци-ального пола красной нитью проходит через все содержание монографии, что согласуется с современной научно-мировоззренческой позицией социально-го конструкционизма (курсив мой – Н.К.). Автор идет нога в ногу с передо-вой наукой. Как установлено О.А. Ворониной [2], основные теории гендера, несмотря на видимые различия, объединяет признание конструктивистского начала в социокультурном производстве различий в мужских и женских ро-лях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках. Важнейшим производным от «гендера» понятием теории «фактора по-ла в образовании» выступает понятие гендерного подхода. В книге Л.В. Штылевой сущность гендерного подхода раскрывается в его сопоставлении с полоролевым подходом, что позволило автору выявить существенные раз-личия между ними и определить сходство. Полоролевой подход, с точки зрения автора, означает «дифференциро-ванное отношение к девочкам и мальчикам в процессе воспитания как пред-ставителям противоположных и неравноценных групп. Реализуется через це-ленаправленную подготовку девочек и мальчиков к неравнозначным функ-циональным ролям в семье и обществе, неравноценным видам деятельности и разным жизненным стратегиям» . Основой полоролевого подхода является признание приоритета биологического перед социальным. Полоролевой под-ход воспроизводит традиционные половые (гендерные) роли и стереотипы. Л.В. Штылева отмечает в своей монографии, что полоролевой подход (тра-диционное половое воспитание), который повсеместно используется в рос-сийских образовательных учреждениях, с точки зрения современной науки, ограничивает развитие индивидуальности, препятствует самоактуализации творческого потенциала девочек и мальчиков в процессе образования, не способствует самореализации женщин и мужчин в последующей жизни. Критикуя полоролевой подход, исследовательница при этом не пере-черкивает его всецело. Она видит не только его явные минусы, но и не столь очевидные невооруженным глазом достоинства, для которых она находит теоретически убедительные аргументы. Тем не менее ее вывод, с которым нельзя не согласиться, заключается в непродуктивности дальнейшей практи-ки образования на основе полоролевогого подхода. В условиях фундамен-тальных социально-экономических трансформаций российского общества требуется переход от традиционных (патриархатных) сценариев половых ро-лей к эгалитарной модели социализации, предполагающей равноправие по-зиций женщин и мужчин в обществе. Ответом педагогики на вызовы времени является разработка новых подходов к социализации полов в образовании. Таким подходом в данном контексте является гендерный подход. Ген-дерный подход, не отвергая природных различий между женщинами и муж-чинами, рассматривает пол как продукт социализации индивидов, который конструируется и реконструируется ими на протяжении всей жизни во взаи-модействии с различными социальными институтами, включая образование. Он направлен на воспитание гендерного (социополового) равенства и пре-одоление патриархатных стереотипов. Знакомство с монографическим трудом Л.В. Штылевой показывает, что следует различать гендерный подход в образовании и гендерный подход в педагогике . Гендерный подход в образовании – это прежде всего принцип, изменяющий цели и характер педагогического взаимодействия с учащимися разного пола, идеологическая основа системы педагогических мер, направ-ленных на гендерную социализацию учащихся в контексте обучения и вос-питания. Гендерный подход в педагогической науке – это методология ис-следования педагогических систем, прямых и скрытых механизмов школьной среды, обучающих мальчиков и девочек отношениям неравенства, норми-рующих самореализацию и выбор жизненных стратегий будущих женщин и мужчин. Гендерный подход в педагогике открывает скрытые возможности образования для развития и самореализации каждого ребенка, для значи-тельного усиления человеческого потенциала общества, гуманизации отно-шений между полами на всех уровнях межличностных и общественных от-ношений. Необходимо признать целесообразность расщепления понятия гендер-ного подхода на две составляющие. Тем самым актуализируется единство в регуляции практической и научной педагогической деятельности, предот-вращая их возможный отрыв друг от друга. Кроме того, с введением «ген-дерного подхода в педагогике» заметно ослабляется потребность в использо-вании такого малоудачного термина, как «гендерная педагогика», к которому активно прибегают некоторые специалисты, очевидно, по аналогии с соци-альной, театральной или музейной педагогикой, что, на наш взгляд, не впол-не удачно, так как «если педагогик слишком много, теряется смысл самого термина, его категориальность» [6, с. 8]. Импонирует авторское различение гендерного подхода в обучении и гендерного подхода в воспитании, что хорошо согласуется с современной трактовкой образования, интегрирующей в себе обе составляющие целостно-го педагогического процесса, получившей законодательное оформление в За-коне РФ «Об образовании» (М., 1993 г.). Рабочим инструментом разработки гендерного подхода в педагогике является гендерный анализ образования, и это еще одно значимое в теории «фактора пола в образовании» понятие, которому в рецензируемой моногра-фии уделяется достаточно много внимания. Здесь выявлены методологиче-ские основания для разработки метода гендерного анализа образования и разработана практико-ориентированная методика для гендерного анализа школьной среды. Все используемые в книге понятия связаны в целостную систему, про-слеживается единство содержательного ядра в цепи иерархического сопод-чинения родственных понятий. Так, «гендерный подход в образовании» – лишь частный случай использования в современной научной теории понятия гендерного подхода более высокого порядка как совокупности представле-ний об учете специфики положения женщин и мужчин в мире вообще на ка-ждой стадии развития политики, законодательства, любой принимаемой ме-ры в интересах улучшения качества жизни людей обоего пола, а в нашем случае - для модернизации конкретного направления социальной практики. В заслугу автора необходимо поставить точность и однозначность на-учного языка, почти повсеместную краткость, ясность и выразительность стиля. Примечательной чертой рецензируемой монографии является ее прак-тическая ориентированность. В ней не только описаны процедуры, методы и инструментарий гендерного анализа образовательной практики, но и приве-дены образцы проведения такого рода анализа ряда документов, определяю-щих политику РФ в области образования с начала 190-х гг., а также анализа школьных программ, учебников и воспитательных мероприятий. Положительной оценки заслуживают обилие эмпирических фактов, внушительная источниковедческая база, большое число примеров из школь-ной жизни, действующих учебников, зарубежного опыта. Обращение автора к опыту иных стран выгодно отличает данную работу от многих других ис-следований в сфере образования – тоже полезных и добротных, но ограни-ченных рамками только своей страны. Композиционно материал представляет собой весомую, законченную структуру. Ее составными частями служат, помимо традиционных глав и па-раграфов, введение и заключение к каждой главе, которые – стоит заметить - лишены какого бы то ни было формализма. Это не простой пересказ того, что предстоит прочесть читателю, или того, что уже прочтено. Вначале подго-тавливается восприятие читателя к осмыслению новых и сложных аспектов гендерной проблематики, а впоследствии новый взгляд на проблему появля-ется у самого автора. Л.В. Штылева умело вплетает в изложение материала отрывки из школьных учебников, выдержки из документов, примеры из пе-дагогической отечественной и зарубежной практики, определения понятий, заимствованные из учебной литературы и пр. Все главы содержат множество имен и цитат, солидный ссылочный аппарат, что говорит об огромной работе и тщательнейшей проработке мате-риала автором. Было бы ошибочно утверждать, что книга Л.В. Штылевой не оставляет никаких вопросов и сомнений. Они есть. Так, в литературе еще лет тридцать назад И.С. Кон [4] отмечал перемены в культурных стереотипах маскулинно-сти – феминности, которые становятся менее отчетливыми и полярными, по-степенно уступая место принципу индивидуальной вариабельности, которая зависит от половой принадлежности, но отнюдь не сводится к ней. Данные же, полученные в исследовании Л.В. Штылевой, на основе контент-анализа проективных сочинений девочек-подростков «Я через 15 лет», предположи-тельно свидетельствуют о том, что «гендерное самосознание современных старшеклассниц по сути своей мало чем отличается от гендерного самосоз-нания их матерей, несмотря на все социокультурные и экономические потря-сения последнего десятилетия и опыт социалистической эмансипации жен-щин» . Почему это происходит? Ведь статья И.С. Кона написана за двадцать пять лет до выхода в свет монографии Л.В. Штылевой. Ответ на поставлен-ный вопрос дает сама автор книги, делая вывод о том, что «современная рос-сийская школа как социальный институт пока еще слабо способствует при-нятию подрастающим поколением идей гендерного равенства и ценности са-мореализации» . Вместе с тем причина, возможно, кроется в другом: либо мы имеем дело с различными недостатками самих исследовательских проце-дур (нерепрезентативность выборки, издержки интерпретации и др.), либо начавшиеся в обществе тенденции так и не дали заметного прироста. Во вся-ком случае, никуда не деться от противоречий. Но они из разряда тех, что не раздражают, а побуждают мыслить. Надо отдать должное автору: от начала до конца текста своей моногра-фии она старательно стремилась не соскользнуть к набившему оскомину пресловутому «женскому вопросу», удерживая равновесную позицию во взгляде на статус мужчин и женщин в сфере образования, и это ей в общем удалось. Однако, несмотря на старания, легкий крен в сторону «гендерной дискриминации женщин» порой все-таки ощущается. И это не удивительно: ведь автор книги – женщина! А учитывая тяжелое наследие традиционных гендерных ценностей, доминирующих в российском обществе, можно счи-тать допустимой эту незначительную неравновесность, как имеющую в большей степени моральное, чем теоретическое значение. Пожелаем первой ласточке – книге по гендерным проблемам в образо-вании успешного, перспективного полета. Доцент, к.п.н.Н.Коршунова